Ontología del Copylove

• Twittear

Uno de los objetivos de la primera fase de las Residencias Copylove fue construir una ontología de dicho concepto. Entendiendo que ontología “hace referencia a la formulación de un exhaustivo y riguroso esquema conceptual con la finalidad de facilitar la comunicación y el intercambio de información entre diferentes sistemas y entidades”, desde la residencia queríamos huir de este enunciado cerrado para trazar líneas de sentido más flexibles que nos ayudaran a entender la naturaleza de Copylove.

Para llegar al desarrollo de la ontología, desarrollamos distintas metodologías encaminadas a seguir (re)conociéndonos al mismo tiempo que generando dispositivos gráficos como resultado de los ejercicios de creación colectiva. Fruto de este trabajo han emergido una serie de conceptos que consideramos importante aclarar:

Glosario Copylove

• Leviatán: (según Hobbes) Entidad (Estado o Mercado) al que las comunidades le transfieren plena soberanía para evitar el conflicto y dar seguridad. El Leviatán es entendido como amenaza para el amor en las comunidades.

• Cuidadanía: Un juego de palabras que mezcla “ciudadanía” y “cuidados”. Tomado de las propuestas feministas, en esta web se define que la cuidadanía “trata de construir formas de vida que tienen como sustrato el cuidado colectivo, reconociendo que las personas somos seres vulnerables e interdependientes”. Además dice que “la propuesta de la Cuidadanía permite entender los trabajos de cuidados más allá de las prácticas que generan una vida sostenible". Es reconocer que “la vida vivible está por construir en la interacción con otros, que la vida se dirime en la vida misma y que no puede procurarse fuera de la vida (en los mercados)”. La cuidadanía reclama el derecho y las posibilidades de reorganizar nuestra sociedad de forma colectiva y de crear colectivamente nuestra propia vida de forma sostenible.

• Amor: El amor en Copylove nos interesa en tanto que herramienta indispensable para la creación y mantenimiento de una comunidad y la gestión de sus recursos compartidos (procomún). No hablamos de amor romántico, ni del amor como estrategia reproductiva, sino como aglutinador de interdependencias que dan como resultado subjetividades en el seno de una comunidad.

• Procomunando: Aunque funciona como licencia argumentativa (ya que esta palabra ni siquiera existe), al hablar de “procomunar” estamos planteando que la gestión de los recursos comunes sólo tiene sentido en relación a la “acción de compartirlos”. Por tanto una tarea que puede hacerse (y de hecho se realizó en las residencias) es pensar qué recursos podrían “procomunarse”. Así fue como surgió el ejemplo de procomunizar la gestión de la muerte (un rito bastante burocratizado en occidente, deshumanizado y que bien podría ser una fuente de conocimiento compartido entre comunidades en red).

• La tragedia de los comunes: Dilema expuesto por Garret Hardin en la década de los 60, que viene a decir que los agentes que forman parte de una comunidad tienden a sacar el máximo partido de los recursos comunes, con el fin de maximizar sus propios beneficios, o lo que es lo mismo, tienden a desgastar el procomún.

• La comedia de los comunes: Es como consideramos al uso de aquellos comunes (generalmente los inmateriales) que, pareciendo trágico, realmente está favoreciendo el funcionamiento de dicho recurso. Por ejemplo, si pensamos en que solamente un pequeñísimo porcentaje de usuarios es realmente wikipedista, esto es, que aporta contenidos a la web, podríamos considerar como “tragedia” el porcentaje masivo y mayoritario de gente que no lo hace. Sin embargo, el mero hecho de la consulta, su recorrido por la web, etc, ya resulta positivo para la comunidad. Estos usuarios dejan rastros y pistas que ayudan y orientan a quienes sí participan en el cuidado de los recursos.

• Free rider: Traducido como gorrón, son aquellos comuneros o agentes externos que no respetan las normas de la comunidad y que por tanto, erosionan o ponen en peligro los recursos comunes. Son unos "hedonistas", se quieren más a sí mismos que a la comunidad.

• Vulnerabilidad: en palabras de Amaia Pérez Orozco, “la vida es vulnerable y finita; es precaria, por eso, si no se cuida, no es viable". De ahí que debamos preocuparnos por establecer sus condiciones de posibilidad, que no son automáticas. La única vía para hacerse cargo de la vulnerabilidad y la precariedad es en la interacción:

  “La precariedad implica […] la dependencia de unas personas que conocemos, o apenas conocemos, o no conocemos de nada” (Butler, 2009: 30) Reconocer la vulnerabilidad no es reconocer un mal, sino la potencia que hay ahí: la potencia de sentirnos afectadxs por lo que les ocurre al resto, y la potencia de reconocer que la vida es siempre vida en común, en interdependencia; en ecodependencia (...)”

  
  Amaia Pérez Orozco, De vidas vivibles y producción imposible

Camino de la ontología

Varios fueron los procesos en grupo que se llevaron a cabo para poder desgranar cada una de las palabras que asociamos a Copylove. En la mayoría de las metodologías, un grupo reducido debía recopilar palabras y hacerlas jugar entre sí como si fueran planetas en galaxias del conocimiento. Finalmente, de las palabras coincidentes hubo que realizar sentencias que tuvieran sentido para responder a la pregunta ¿Qué es para ti Copylove según las ontologías previas? Así fue como salieron los siguientes enunciados:

• Copylove utiliza recursos afectivos para crear cuidadanía y así regenerar la sociedad
• Copylove activa la calle mediante cuerpos que se afectan
• Amor es expandir redes
• La autoridad se basa en el amor
• Los procesos comunes toman vida con comprensión, ternura y confianza
• Copylove es el proceso de expandir ciudadanía/cuidadanía
• Copylove y cuidadanía son dos polos que conforman un espacio
• Contagiar la calle para recuperarla con cuerpos (con los nuestros)
• Contagiar la cuidadanía, la calle, libera la imaginación
• Copylove es un proceso de vida en el que el amor expande afectos e incita a la acción (revolución, evolución, rebelión)
• Comunidad como cuidadanía que encadena...amor, fuerza, cotidianeidad, memoria, interdependencia, evolución, vida, redes, código común, rebelión, confianza, recursos...para producir copylove
• Las redes son contestaciones que crean autoridad
• Copylove es el proceso para compartir escuchando/escuchar compartiendo alimentándose de la memoria y las dudas. Creando un código común.
• Las normas también generan afectos
• La comunidad construye normas, leviatanes, monstruos contra los afectos
• Con amor y unas normas vivas, podemos utopizar para llegar a la evolución de una comunidad integral
• La revolución es la autoestima de los leviatanes, la rebelión es expandir el futuro
• Compartir las memorias es escuchar la vida
• La transfeminización genera una visión integral

Dicho trabajo dio como resultado la creación de este mapa ontológico, en el que una de las decisiones importantes fue la de no ubicar la palabra Copylove en el centro, ya que entendíamos que todas las intersecciones posibles dan sentido al concepto.

Este es nuestro mapa, incompleto e imperfecto. Hasta ahí fue donde llegamos, pero llegamos juntas. Una relación de conceptos que genera múltiples lecturas según los itinerarios escogidos, casi como si se tratara de una poesía colectiva que podría ser titulada “La comunidad es cuidadanía”:

• La comunidad se basa y genera confianza y vulnerabilidad.
• La vulnerabilidad abraza los afectos.
• La vulnerabilidad se basa y genera confianza.
• La comunidad es cuidadanía.
• La comunidad escucha la memoria para crear un código común.
• Un código común que mueve a la acción para hacer sostenible la vida.
• La cuidadanía pone en evidencia al leviatán.
• El leviatán amenaza la vida.
• El leviatán burocratiza las reglas de juego.
• El leviatán desdibuja los afectos.
• La autoridad está basada en el amor.
• La vida activa afectos para crear cuidadanía.
• La cuidadanía contagia la calle mediante cuerpos.
• Cuerpos que alimentan redes.
• Redes que son contestaciones.
• Cuerpos que alimentan la comunidad.
• Cuerpos que alimentan la memoria.

El reto, en la 2ª fase de las residencias, será pasar de este conocimiento abstracto que es la ontología, al conocimiento situado, el que emerge de las prácticas concretas y que hemos llamado Constelaciones del Procomún.

---

Actualización - 19 de Marzo de 2012

Después de la Segunda Residencia Copylove, hemos de asumir las siguientes premisas sobre este trabajo:

• Esta ontología es remezclable. Suena obvio dado que son solo palabras encima de un papel, pero el hecho de haberla compartido con personas que no han estado inmersas en las Residencias, nos ha hecho pensar que no podemos considerarla como algo inmutable. Es más, si no muta, no tiene sentido.
• Esta ontología es una representación limitada. Muchas cosas (con tecnología ya existente) podrían representar la complejidad del tema de formas más coherentes: desde 3D a una animación que mostrara su organicidad visibile y su capacidad de apropiación.
• Esta ontología forma parte de un proceso más amplio. Obviamente, una vez terminas un mapa, le haces una fotografía y escribes sobre ello, da la sensación de que toma una entidad similar a la de cualquier estudio académico. No es nuestra pretensión. Esta ontología es una entre múltiples posibles y no es el resultado, sino un paso más dentro de un camino que no sabemos a dónde nos llevará.

Lo que veis a continuación es la revisión de la Ontología 1.0 tras la sesión realizada por Marta Malo y Débora Ávila en la Segunda Residencia Copylove.

• procomún
• copylove
• amor
• residencias copylove
• crónicas copylove
• Residencia Copylove febrero